En los últimos dias dos grandes incendios forestales en Cortes de Pallás y en Andilla (Comunidad Valenciana) han acabado con 50.000 hectáreas de bosque. Sin duda un desastre ecológico, económico y social. Sin embargo, este no es un hecho aislado. Todos los veranos nos llegan noticias de grandes incendios forestales que arrasan miles de hectareas de norte a sur y de este a oeste de la Península. De hecho cada año se queman en España una media de 115000 hectáreas, superficie equivalente a la isla de Gran Canaria.
Por tanto deberíamos reflexionar sobre el tema, deberíamos plantearnos que estamos haciendo mal para después ponerle remedio porque esta claro que algo falla.
Atendiendo a la causa inicial del incendio, el 96% de estos tienen origen humano bien ocasionados por negligencias o de manera intencionada. En relación a esto es fundamental la concienciación de la población, es necesario que cada persona actúe de manera responsable, que todos entendamos la importancia de nuestro medio forestal y ayudemos con nuestra conducta a mantenerlo. Sólo de esta manera se reducirá el número de incendios.
Además del numero de incendios es importante atender a su gravedad. En los últimos años se ha reducido algo el número de siniestros y la superficie total afectada, sin embargo el numero de grandes incendios forestales (GIF) se ha mantenido constante en los últimos 20 años. Entendemos como GIF a aquellos incendios que superan las 500 Ha de extensión y la manera de reducirlos es mediante la prevención y la gestión adecuada de nuestras masas forestales. En relación a esto durante los últimos años se ha avanzado mucho en materia de extinción de incendios de tal manera que se ha alcanzado su óptimo en este punto y no es a este nivel donde existe el mayor problema. Esto no significa tampoco que se deba recortar en dispositivos de extinción para evitar que la crisis económica produzca una reducción de la efectividad de los mismos.
Por tanto para reducir la gravedad del incendio debemos mejorar en el sentido de la prevención y para ello debemos atender las causas que pueden hacer un incendio incontrolable. Empezando por el principio, muchos de los incendios que ocurren en estos años lo hacen sobre masas de pinares (y en algunos casos eucaliptos), estos son fruto de antiguas reforestaciones. Las distintas especies de pinos y eucaliptos normalmente arden con facilidad y con gran rapidez. El hecho de haberse plantado monocultivos de estas especies nos conduce a la creación de superficies con alta facilidad para arder, que además aportan muy poca biodiversidad al ecosistema. Estas grandes extensiones de pinos plantados muy próximos entre sí normalmente sufren estrés hídrico. Parte de este se debe a la proximidad entre ejemplares que compiten por el agua y parte se debe al actual escenario de cambio climático en el que nos encontramos y que produce un aumento de temperaturas (por tanto mayor evaporación del agua) y en regiones mediterráneas produce mayor irregularidad en las precipitaciones. Si además, fruto del abandono que sufren gran parte de los bosques españoles, se acumula gran cantidad de biomasa (hojarasca, restos de madera seca, hierba seca, gran acumulación de matorral) en el suelo, el resultado es un polvorín que arderá con la mínima chispa y que producirá un incendio de gran magnitud.
La primera lección que nos enseñan estos incendios es que debemos prestar atención a la hora de hacer futuras reforestacíones. No debemos reforestar con una sola especie. Es verdad que los pinos muchas veces son pioneros a la hora de colonizar espacios, que crecen rápidamente y que facilitan la posterior llegada de otras especies pero no debemos abusar de ellos. Podemos intercalar especies que ardan con mayor dificulatad como encinas y alcornoques y otras muchas especies aportando además de esta manera mayor diversidad al ecosistema. También debemos evitar ponerlos demasiado juntos y podemos reforestar construyendo un mosaico de manera que dejemos espacios sin arbolado que faciliten posibles tareas de extinción de incendios. Es fundamental también que reforestemos con especies autóctonas de ese lugar para que los hervívoros se alimenten de ellas y no se acumule una cantidad de biomasa excesiva.
En cuanto a los bosques ya plantados se puede recurrir a su aclarado, por ejemplo, de esta manera se aprovecha la madera y se reduce el riesgo de incendio, además en el caso de los mencionados pinos permitiría crecer otra vegetación que aportaría diversidad al sistema.
Otra tarea que muchas veces oimos en periódicos o por la televisión que es fundamental, es la limpieza del bosque. Hay que retirar cada cierto tiempo parte de la "maleza" o el matorral y restos orgánicos como ramas secas o troncos caidos para que si se produce un incendio este no pueda pasar a las copas de los árboles y no sea incontrolable. Sin embargo esta tarea puede ser en cierta medida faraónica y necesita de unos recursos economicos muy elevados. Para contrarrestar esto los residuos forestales podrían ser utilizados por ejemplo en plantas de biomasa para producir energía. Sin embargo esta limpieza puede ser contraproducente para el ecosistema si no se hace de manera cuidadosa. Otro método más sencillo y natural de mantener limpios y sanos nuestros montes es el pastoreo tradicional. Aunque está en decadencia por la disminución del número de pastores, sería una manera muy buena de controlar la biomasa de un bosque eso si, sin permitir la sobreexplotación.
Uno de los problemas de nuestro medio natural es que los grandes hervívoros que existian en la Península (uros, caballos salvajes, cebros y bisontes) se han extinguido, o los hemos llevado a la extinción por su caza. Estos hervívoros podían impedir por pisoteo que el matorral creciese además de alimentarse de la vegetación como los hervívoros actuales retirando combustible del bosque. Quizás no sea tan descabellada la reintroducción de alguna de estas especies en zonas concretas, es un punto en el que cabe lugar hacer una reflexión.
Por último, en esta entrada puede parecer que he hablado del fuego como un ente destructor capaz de devorar ecosistemas y reducirlos a cenizas, sin embargo el fuego es parte fundamental del funcionamiento de los ecosistemas mediterráneos. El fuego de manera natural puede quemar pequeñas parcelas del monte favoreciendo el crecimiento de especies adaptadas a crecer en sitios quemados como especies pioneras, puede transformar un trozo de bosque en una pequeña pradera donde crecen especies que no tienen cabida en el bosque o favorecer el crecimiento de matorral, de tal manera que es un elemento fundamental para la dinámica natural de algunos ecosistemas y para aumentar la biodiversidad permitiendo el crecimiento de distintas especies en distintos sitios. Además los pequeños incendios naturales evitan que se produzcan grandes incendios al quemar el combustible acumulado en el ecosistema. Durante años en el pasado, antes de que el hombre perturbase el medio natural de una manera tan clara como la actual, la combinación de hervivoros e incendios naturales evitó sin duda la existencia de incendios de enormes dimensiones que hacen desaparecer enormes superficies llenas de vida actualmente.
En esta publicación pretendíamos recoger las principales causas y posibles soluciones ante los incendios forestales. Con total seguridad hay más puntos de vista sobre este tema y más opciones para solucionar el problema que no se han mencionado o se nos han "escapado", por ello cualquier comentario será bienvenido ya que el debate siempre es enriquecedor.
Enlaces de interés:
- Hervivoros salvajes contra incendios forestales.
- WWF: Los incendios de Valencia son fruto de décadas de abandono rural y falta de gestión forestal.
- Informe incendios forestales 2012.
- Distintos frentes de lucha contra los incendios forestales (greenpeace)
¿Quienes somos?
Somos un grupo de personas preocupadas por la conservación de la naturaleza, que realizamos actuaciones medioambientales dedicadas a la preservación de diferentes hábitats de España. Entre estas actuaciones destacamos la reforestación con especies autóctonas, en especial del género Quercus.
Si también estas interesado en la conservación ambiental y quieres participar, puedes ayudarnos a repoblar plantando un árbol autóctono. Así conseguiremos que aumente nuestro contador virtual. Si deseas información adicional sobre reforestación lee nuestros consejos para reforestar.
martes, 10 de julio de 2012
jueves, 5 de julio de 2012
Nuestros "recién nacidos"
Ayer estuvimos dando un paseo por una zona donde sembramos unas cuantas semillas este otoño y nos encontramos bastantes retoños. En el sitio, localizado en la localidad de Miranda de Ebro, habían germinado multiples bellotas de diferentes quercíneas (Quercus ilex, Quercus faginea y en menor medida Quercus coccifera). No encontramos plántulas de otras especies sembradas aunque tampoco recorrimos todo el terreno y la vegetación herbácea dificultaba la búsqueda. Estos son algunos ejemplos de los ejemplares hallados:
Quercus ilex (encina) y Q. coccifera (coscoja)
Quercus faginea (quejigo):
Quercus ilex (encina) y Q. coccifera (coscoja)
Quercus faginea (quejigo):
martes, 17 de abril de 2012
Video de germinación de un hayuco
Durante un mes (del 5 de marzo al 4 de abril) hemos estado siguendo la germinación de un hayuco sembrado en una maceta para hacer un video a base de una secuencia de fotos. El proceso sin embargo, empezó hace algo más de tiempo. Concretamente comenzó en otoño de 2011 cuando recogimos las semillas de haya (Fagus silvatica) que reciben el nobre de hayucos. Después de esto las sembramos en un tiesto y las cuidamos esperando su germinación, que no ocurrió prácticamente hasta la primavera cuando las temperaturas empiezan a ser más benignas.
El video ha sido hecho de manera casera (ya q no disponíamos de trípode) y un poco improvisada, pero creo que en él se puede ver lo que queriamos mostrar, la belleza y la magia de la naturaleza en el nacimiento de un nuevo ser vivo, y probaros que poner una semilla y generar vida es algo al alcance de todo el mundo. Vosotros mismos podeís valorar los resultados:
miércoles, 15 de febrero de 2012
Cumbre de Durban
El pasado mes de diciembre se celeboró en Durban (Sudáfrica) la cumbre número 17 sobre cambio climático. A esta cumbre acudieron representantes de 192 paises y el reto era llegar a un acuerdo vinculante para reducción de emisiones de co2 ya que el Protocolo de Kioto deja de tener valor en este año 2012.
Pocos fueron los avances alcanzados en Durban, una vez más se demostró la ineficacia de la política internacional. La lucha contra el cambio climático requiere inversiones económicas y pocos paises están dispuestos a llevarlas a cabo, aun cuando, en realidad salga mucho más barato actuar ahora que más tarde, una vez que el calentamiento global sea prácticamente irreversible y sus efectos hayan causado enormes pérdidas económicas, ecológicas y humanas.
En esta cumbre sudafricana y tras intensas negociaciones se ha llegado a una serie de acuerdos:
1) Se prorroga el Protocolo de Kioto hasta 2017 o 2020 (la fecha definitiva se decidirá en la siguiente cumbre). Sin embargo no se acuerdan nuevas reduciones en emisiones de co2 y además Japón, Rusia y Canadá (paises firmantes del Protocolo) se niegan a seguir formando parte de él. A esto hay que sumarle que ni Estados Unidos, ni China, ni India, ni Brasil se suman a esta prórroga de Kioto. Por todo esto el nuevo Kioto solo regula a los paises responsables del 15% de las emisiones y es un claro retroceso frente al anterior tratado firmado por los paises responsables del 55% de las emisiones.
2) Se postpone la consecución de un acuerdo internacional de reducción de emisiones para 2015 que entraría en vigor en 2020. En la misma cumbre se reconoce que hay que evitar una subida de 2ºC de la temperatura media del planeta (ya en la anterior cumbre de Cancún se recogía esto). Sin embargo la temperatura actual del planeta ya ha subido 0,74ºC con respecto a la era perindustrial y la concentración de co2 atmosférico ha pasado de 280ppm (partes por millón) a 390ppm (en 2010). Muchos científicos ponen como umbral las 450ppm para evitar el derretimiento de Groenlandia y la Antártida Occidental (como se publica en el artículo Aritmética del Carbono de la revista National Geografic de 2007). En la actualidad la concentración de co2 aumenta a un ritmo de 2 ppm al año lo cual nos indica que al ritmo actual habremos alcanzado el umbral en 2040. Teniendo en cuenta que no se puede dejar de producir emisiones de un día para otro, la resolución de empezar a plantearse un plan de reducción de emisiones allá por 2020 (seguramente raquítico ya que por ejemplo EEUU se comprometería a reducir solo un 4% sus emisiones) es totalmente inútil. La resolución del problema no pasa por aplazar las medidas a tomar, sino en actuar lo más rápido posible ya que hay un estrecho margen de actuación.
3) En Durban también se ha acordado formar el llamado Fondo Verde Climático para 2020 que debería contar en este año con al menos 100.000 millones de dólares. Este fondo estaría destinado a los paises en desarrollo para favorecer actuaciones que reduzcan sus emisiones. El problema de la cumbre es que tampoco se ha especificado de donde va a salir ese dinero, que paises tienen que aportarlo y en que cantidad. Por tanto lo que en apariencia es una buena idea se queda en una simple declaración de intenciones.
En conclusión se puede decir que la cumbre ha aplazado los problemas, no ha aportado ninguna solución de caracter inmediato si no que a lo único que compromete es a intentar alcanzar un acuerdo para 2015 que se podría empezar a aplicar en 2020.
Para terminar os dejo un video que a modo de parábola explica muy bien cómo muchas veces es dificil darnos cuenta de las cosas y actuar cuando el problema no es un hecho puntual sino que nos viene poco a poco y se agrava con el tiempo, sin embargo hay que reaccionar.
Pocos fueron los avances alcanzados en Durban, una vez más se demostró la ineficacia de la política internacional. La lucha contra el cambio climático requiere inversiones económicas y pocos paises están dispuestos a llevarlas a cabo, aun cuando, en realidad salga mucho más barato actuar ahora que más tarde, una vez que el calentamiento global sea prácticamente irreversible y sus efectos hayan causado enormes pérdidas económicas, ecológicas y humanas.
En esta cumbre sudafricana y tras intensas negociaciones se ha llegado a una serie de acuerdos:
1) Se prorroga el Protocolo de Kioto hasta 2017 o 2020 (la fecha definitiva se decidirá en la siguiente cumbre). Sin embargo no se acuerdan nuevas reduciones en emisiones de co2 y además Japón, Rusia y Canadá (paises firmantes del Protocolo) se niegan a seguir formando parte de él. A esto hay que sumarle que ni Estados Unidos, ni China, ni India, ni Brasil se suman a esta prórroga de Kioto. Por todo esto el nuevo Kioto solo regula a los paises responsables del 15% de las emisiones y es un claro retroceso frente al anterior tratado firmado por los paises responsables del 55% de las emisiones.
2) Se postpone la consecución de un acuerdo internacional de reducción de emisiones para 2015 que entraría en vigor en 2020. En la misma cumbre se reconoce que hay que evitar una subida de 2ºC de la temperatura media del planeta (ya en la anterior cumbre de Cancún se recogía esto). Sin embargo la temperatura actual del planeta ya ha subido 0,74ºC con respecto a la era perindustrial y la concentración de co2 atmosférico ha pasado de 280ppm (partes por millón) a 390ppm (en 2010). Muchos científicos ponen como umbral las 450ppm para evitar el derretimiento de Groenlandia y la Antártida Occidental (como se publica en el artículo Aritmética del Carbono de la revista National Geografic de 2007). En la actualidad la concentración de co2 aumenta a un ritmo de 2 ppm al año lo cual nos indica que al ritmo actual habremos alcanzado el umbral en 2040. Teniendo en cuenta que no se puede dejar de producir emisiones de un día para otro, la resolución de empezar a plantearse un plan de reducción de emisiones allá por 2020 (seguramente raquítico ya que por ejemplo EEUU se comprometería a reducir solo un 4% sus emisiones) es totalmente inútil. La resolución del problema no pasa por aplazar las medidas a tomar, sino en actuar lo más rápido posible ya que hay un estrecho margen de actuación.
3) En Durban también se ha acordado formar el llamado Fondo Verde Climático para 2020 que debería contar en este año con al menos 100.000 millones de dólares. Este fondo estaría destinado a los paises en desarrollo para favorecer actuaciones que reduzcan sus emisiones. El problema de la cumbre es que tampoco se ha especificado de donde va a salir ese dinero, que paises tienen que aportarlo y en que cantidad. Por tanto lo que en apariencia es una buena idea se queda en una simple declaración de intenciones.
En conclusión se puede decir que la cumbre ha aplazado los problemas, no ha aportado ninguna solución de caracter inmediato si no que a lo único que compromete es a intentar alcanzar un acuerdo para 2015 que se podría empezar a aplicar en 2020.
Para terminar os dejo un video que a modo de parábola explica muy bien cómo muchas veces es dificil darnos cuenta de las cosas y actuar cuando el problema no es un hecho puntual sino que nos viene poco a poco y se agrava con el tiempo, sin embargo hay que reaccionar.
martes, 1 de noviembre de 2011
Reforestación 31 octubre
Este lunes salimos a plantar algunos árboles y sembrar semillas entre las localidades riojanas de Arnedo y Bergasa (en una zona concreta de la Sierra de la Hez).
Los árboles que pusimos fueron 6 pinos piñoneros (Pinus pinea) y un pino carrasco (Pinus halepensis) todos de una savia:
Pinus pinea:
También sembramos 30 piñones de pino piñonero, 7 de pino carrasco y 56 bellotas de coscoja (Quercus coccifera), además dispersamos algunas semillas de jara. No pudimos, como era nuestra intencion, sembrar también bellotas de encina (Quercus ilex) y quejigo (Quercus faginea) porque por alguna razón las encinas de la zona (y quejigos de una zona próxima a mayor altitud) dieron una cosecha de bellotas diminutas que no servian para sembrar. No obstante cuando nos ibamos conseguimos ver una encina con bellotas normales y cogimos alguna para poner posteriormente en maceta.
Los árboles que pusimos fueron 6 pinos piñoneros (Pinus pinea) y un pino carrasco (Pinus halepensis) todos de una savia:
Pinus pinea:
Pinus halepensis:
También sembramos 30 piñones de pino piñonero, 7 de pino carrasco y 56 bellotas de coscoja (Quercus coccifera), además dispersamos algunas semillas de jara. No pudimos, como era nuestra intencion, sembrar también bellotas de encina (Quercus ilex) y quejigo (Quercus faginea) porque por alguna razón las encinas de la zona (y quejigos de una zona próxima a mayor altitud) dieron una cosecha de bellotas diminutas que no servian para sembrar. No obstante cuando nos ibamos conseguimos ver una encina con bellotas normales y cogimos alguna para poner posteriormente en maceta.
 |
| Comparativa entre bellota normal y bellota enana (no apta para la siembra) |
Por último una foto de la zona donde estuvimos:
lunes, 17 de octubre de 2011
Reforestación 15 octubre
El sábado 15 de octubre salimos al campo dos de nosotros y sembramos bellotas de quejigo (Quercus faginea), en una colina cercana a la localidad de Miranda de Ebro (Burgos):
En total pusimos 70 bellotas colocadas en pequeños hoyos de dos en dos. Intentamos aprovechar pequeños arbustos y pequeños levantes para sembrar las bellotas en su sombra o semisombra ya que el terreno estaba muy seco y en estas zonas conservaba algo de humedad. La orientación norte de la ladera a reforestar aumentaba el efecto de matorrales y levantes en cuanto a mantener la humedad. También colocamos en otros sitios (con mayor insolación) piedras sobre los hoyos con el mismo fin, intentando no ponerlas justo encima de donde está enterrada la bellota para permitir su correcta germinación:
Esperemos que llueva pronto para que coja agua la tierra y puedan germnar nuestras bellotas, ya que estaba bastante seca debido a la escasez de lluvia en septiembre y lo que llevamos de octubre.
Panorámica desde la colina:
En total pusimos 70 bellotas colocadas en pequeños hoyos de dos en dos. Intentamos aprovechar pequeños arbustos y pequeños levantes para sembrar las bellotas en su sombra o semisombra ya que el terreno estaba muy seco y en estas zonas conservaba algo de humedad. La orientación norte de la ladera a reforestar aumentaba el efecto de matorrales y levantes en cuanto a mantener la humedad. También colocamos en otros sitios (con mayor insolación) piedras sobre los hoyos con el mismo fin, intentando no ponerlas justo encima de donde está enterrada la bellota para permitir su correcta germinación:
Esperemos que llueva pronto para que coja agua la tierra y puedan germnar nuestras bellotas, ya que estaba bastante seca debido a la escasez de lluvia en septiembre y lo que llevamos de octubre.
Panorámica desde la colina:
miércoles, 13 de julio de 2011
Consecuencias calentamiento global
El otro día hablabamos de que el incremento de gases de efecto invernadero en la atmósfera producía un aumento de la teperatura del planeta, esta es la consecuencia directa y derivadas de ella surgen las demás. Las consecuencias del calentamiento global son muchas, primero mencionaré los mecanismos de retroalimentación positiva, es decir aquellas consecuencias que a su vez potencian el calentamiento global:
El derretimiento del hielo (tanto de los polos como de glaciares) produce una reducción del albedo (cantidad de radiación reflejada por la tierra). Esto es así porque el hielo es blanco y actúa como un espejo. Al ir disminuyendo su superficie se pierde este efecto y se produce un aumento de temperatura y por ello más derretimiento.
El derretimiento en si, además está potenciado por otros procesos:
La nieve superficial refleja la luz, cuando la nieve se funde, deja expuesto al hielo oscuro ("sucio") que absorbe el calor. Esto ocurre sobretodo en glaciares.
A medida que el hielo pierde espesor su superficie baja hacia menores altitudes donde las temperaturas son más elevadas.
El agua de la fusión superficial fractura el hielo creando grietas al filtrarse y lubrica la base, lo cual acelera el deslizamiento de la masa de hielo.
El glaciar más fino, tiene menor agarre en tierra (porque a más grosor, más peso y menor flotabilidad en el agua estableciendo contacto con el suelo) y no puede frenar el deslizamiento. Además los océanos cada vez más cálidos, erosionan la base del hielo flotante.
Acidificación de la superficie de los océanos y disminución de su potencial para absorber carbono. El CO2 se fija en el mar por esta reacción: CO2(aq)+ H2O ↔ H2CO3 ↔ HCO3- + H+ ↔ CO32- + 2H+ (el dióxido de carbono se hidrata con agua y tras varios pasos se produce carbonato y protones (H+). Los protones dan acidez y cuantos más haya la reacción se desplazará más hacia el sentido izquierdo disminuyendo la absorción de carbono por los océanos.
Además la acidificación daña a los organismos con concha calcárea y corales porque el agua del mar corroe sus conchas afectando gravemente a la biodiversidad y a las cadenas tróficas.
Para más información sobre la acidificación de los océanos podeis leer este documento:
http://www.ocean-acidification.net/OAdocs/SPM_Spanish.pdf
Deshielo del permafrost (suelo congelado de las altas latitudes) al aumentar la temperatura. Esto produce la descomposición de la materia orgánica muerta almacenada (antes congelada) y este proceso libera CO2 y metano aumentando así los gases de efecto invernadero en la atmósfera.
Incremento en la cantidad de precipitaciones ( ya que a mayor temperatura, mayor evaporación y por tanto más precipitaciones) acompañado por un aumento en la variabilidad climática: mayor número de tormentas, huracanes, tornados y ventiscas con alta intensidad.
Aumento en el nivel del mar producido por el derretimiento de masas de hielo que descansan sobre tierra (Antártida, Groenlandia y glaciares) y por pérdida de densidad del mar por el aumento de temperatura.
Esto produciría la desaparición de ecosistemas costeros y un gran impacto sobre la sociedad humana.
Existe mucha incertidumbre acerca de cuanto va a subir el nivel del mar. Para 2100 según fuentes puede elevarse entre 0,15 m y 1m y según otras hasta 6m. Para aclarar el tema se desarrolló el experimento GRACE (Gravity Recovery And Climate Experiment) que básicamente son dos satélites que detectan la fuerza de la gravedad. En los polos se verán atraidos según la cantidad de hielo que haya y según su calidad (cuantas más grietas o burbujas de aire menos densidad y menos fuerza de gravedad detectan los satélites). También permite detectar los niveles de los acuíferos ya que cuanta más agua y menos aire tengan más atraerán a los satélites. Para más información podeis visitar la página web del proyecto: http://www.csr.utexas.edu/grace/
Alteración de ciclos hidrológicos: en zonas donde el aporte de la nieve acumulada contribuye a la regulación del caudal, un incremento en temperatura se traducirá en un aumento del caudal durante el invierno/principios de primavera y una disminución durante el verano.
Variación en la producción agrícola: Hay zonas en las que la producción se va a ver perjudicada y otras se beneficiará (ver mapa). En general los paises desarrollados responsables del cambio climático se van a ver beneficiados, sin embargo los países en vias de desarrollo que poco o nada han contribuido al calentamiento global no van a tener la misma suerte.
La explicación es que los países a altas latitudes tienen temperaturas por debajo del óptimo fotosintético, por lo que si aumenta la temperatura se acerca más al óptimo (más producción agrícola).
En las bajas latitudes ya la temperatura está en el óptimo y un aumento de temperatura supone un aumento de la evapotranspiración y por tanto menos disponibilidad de agua (menos producción agrícola).
Cambios en los patrones de distribución de las especies. En la publicación anterior ya mencionamos algunos ejemplos. Variaciones en las temperaturas y precipitaciones suponen cambios en los rangos de distribución de las especies hacia mayores latitudes y mayores altitudes para encontrar las condiciones iniciales. Por tanto las especies más amenazadas son las típicas de ecosistemas polares, de tundra, de alta montaña y bosques nubosos tropicales (en ecosistemas terrestres) y arrecifes coralinos (en ecosistemas marinos). Son más sensibles porque se reduce su rango de distribución lo que quiere decir que hay menos espacio para estas especies.
Cambios en las corrientes marinas. Es probable que se produzca una alteración en la corriente del Golfo . Esta corriente se produce por una diferencia de temperatura (alta en el Golfo de Méjico y baja en el Atlántico Norte) y de sales (menor concentración en el Golfo de Méjico y mayor en el Atlántico). Si aumenta la temperatura del Ártico el hielo se derretirá, bajará la concentración de sales en esa zona y la corriente se desaceleraría. Esto provocaría un descenso de temperatura del agua de las costas de Europa (ya que esta corriente trae aguas cálidas del Golfo de Mejico) y un enfriamiento de este continente, además de un descenso en las precipitaciones y una alteración en los ecosistemas.
Por tanto las consecuencias son muchas y negativas, en algunos casos incluso catastróficas pero aún así los pises no consiguen ponerse de acuerdo para solucionar el problema e incluso algunos se "frotan las manos". Me explico, al derretirse el Ártico se abren nuevas rutas comerciales y la posibilidad de explotar sus recursos naturales (petróleo, gas, minerales...). Os pongo aquí un enlace a un video de informe semanal donde se trata este tema: http://www.rtve.es/alacarta/videos/informe-semanal/informe-semanal-ultimo-oceano/867988/
En próximas publicaciones hablaremos de las posibles soluciones a este problema global (que no sólo se pueden basar en actuacines o acuerdos entre gobiernos, si no también en el cambio de conducta de cada uno de nosotros). También, y relacionado con esto hablaremos del famoso Protocolo de Kioto.
El derretimiento en si, además está potenciado por otros procesos:
La nieve superficial refleja la luz, cuando la nieve se funde, deja expuesto al hielo oscuro ("sucio") que absorbe el calor. Esto ocurre sobretodo en glaciares.
A medida que el hielo pierde espesor su superficie baja hacia menores altitudes donde las temperaturas son más elevadas.
El agua de la fusión superficial fractura el hielo creando grietas al filtrarse y lubrica la base, lo cual acelera el deslizamiento de la masa de hielo.
El glaciar más fino, tiene menor agarre en tierra (porque a más grosor, más peso y menor flotabilidad en el agua estableciendo contacto con el suelo) y no puede frenar el deslizamiento. Además los océanos cada vez más cálidos, erosionan la base del hielo flotante.
Acidificación de la superficie de los océanos y disminución de su potencial para absorber carbono. El CO2 se fija en el mar por esta reacción: CO2(aq)+ H2O ↔ H2CO3 ↔ HCO3- + H+ ↔ CO32- + 2H+ (el dióxido de carbono se hidrata con agua y tras varios pasos se produce carbonato y protones (H+). Los protones dan acidez y cuantos más haya la reacción se desplazará más hacia el sentido izquierdo disminuyendo la absorción de carbono por los océanos.
Además la acidificación daña a los organismos con concha calcárea y corales porque el agua del mar corroe sus conchas afectando gravemente a la biodiversidad y a las cadenas tróficas.
Para más información sobre la acidificación de los océanos podeis leer este documento:
http://www.ocean-acidification.net/OAdocs/SPM_Spanish.pdf
Deshielo del permafrost (suelo congelado de las altas latitudes) al aumentar la temperatura. Esto produce la descomposición de la materia orgánica muerta almacenada (antes congelada) y este proceso libera CO2 y metano aumentando así los gases de efecto invernadero en la atmósfera.
Otras consecuencias:
Incremento en la cantidad de precipitaciones ( ya que a mayor temperatura, mayor evaporación y por tanto más precipitaciones) acompañado por un aumento en la variabilidad climática: mayor número de tormentas, huracanes, tornados y ventiscas con alta intensidad.
Aumento en el nivel del mar producido por el derretimiento de masas de hielo que descansan sobre tierra (Antártida, Groenlandia y glaciares) y por pérdida de densidad del mar por el aumento de temperatura.
Esto produciría la desaparición de ecosistemas costeros y un gran impacto sobre la sociedad humana.
Existe mucha incertidumbre acerca de cuanto va a subir el nivel del mar. Para 2100 según fuentes puede elevarse entre 0,15 m y 1m y según otras hasta 6m. Para aclarar el tema se desarrolló el experimento GRACE (Gravity Recovery And Climate Experiment) que básicamente son dos satélites que detectan la fuerza de la gravedad. En los polos se verán atraidos según la cantidad de hielo que haya y según su calidad (cuantas más grietas o burbujas de aire menos densidad y menos fuerza de gravedad detectan los satélites). También permite detectar los niveles de los acuíferos ya que cuanta más agua y menos aire tengan más atraerán a los satélites. Para más información podeis visitar la página web del proyecto: http://www.csr.utexas.edu/grace/
Alteración de ciclos hidrológicos: en zonas donde el aporte de la nieve acumulada contribuye a la regulación del caudal, un incremento en temperatura se traducirá en un aumento del caudal durante el invierno/principios de primavera y una disminución durante el verano.
La explicación es que los países a altas latitudes tienen temperaturas por debajo del óptimo fotosintético, por lo que si aumenta la temperatura se acerca más al óptimo (más producción agrícola).
En las bajas latitudes ya la temperatura está en el óptimo y un aumento de temperatura supone un aumento de la evapotranspiración y por tanto menos disponibilidad de agua (menos producción agrícola).
Cambios en los patrones de distribución de las especies. En la publicación anterior ya mencionamos algunos ejemplos. Variaciones en las temperaturas y precipitaciones suponen cambios en los rangos de distribución de las especies hacia mayores latitudes y mayores altitudes para encontrar las condiciones iniciales. Por tanto las especies más amenazadas son las típicas de ecosistemas polares, de tundra, de alta montaña y bosques nubosos tropicales (en ecosistemas terrestres) y arrecifes coralinos (en ecosistemas marinos). Son más sensibles porque se reduce su rango de distribución lo que quiere decir que hay menos espacio para estas especies.
Cambios en las corrientes marinas. Es probable que se produzca una alteración en la corriente del Golfo . Esta corriente se produce por una diferencia de temperatura (alta en el Golfo de Méjico y baja en el Atlántico Norte) y de sales (menor concentración en el Golfo de Méjico y mayor en el Atlántico). Si aumenta la temperatura del Ártico el hielo se derretirá, bajará la concentración de sales en esa zona y la corriente se desaceleraría. Esto provocaría un descenso de temperatura del agua de las costas de Europa (ya que esta corriente trae aguas cálidas del Golfo de Mejico) y un enfriamiento de este continente, además de un descenso en las precipitaciones y una alteración en los ecosistemas.
Por tanto las consecuencias son muchas y negativas, en algunos casos incluso catastróficas pero aún así los pises no consiguen ponerse de acuerdo para solucionar el problema e incluso algunos se "frotan las manos". Me explico, al derretirse el Ártico se abren nuevas rutas comerciales y la posibilidad de explotar sus recursos naturales (petróleo, gas, minerales...). Os pongo aquí un enlace a un video de informe semanal donde se trata este tema: http://www.rtve.es/alacarta/videos/informe-semanal/informe-semanal-ultimo-oceano/867988/
En próximas publicaciones hablaremos de las posibles soluciones a este problema global (que no sólo se pueden basar en actuacines o acuerdos entre gobiernos, si no también en el cambio de conducta de cada uno de nosotros). También, y relacionado con esto hablaremos del famoso Protocolo de Kioto.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)